Loppiaisena kirjoitin siitä, että yksityinen pysäköintivalvontafirma ParkCom "sakotti" autoamme veljeni parkkipaikan vieraspaikalla. Todellisuudessa tuolla yksityisoikeudellisen valvontamaksun määräämällä yrityksellä ei ole lainvoimaa maksun ottamiseen. En ole maksua maksanut, enkä maksakaan....ainakaan aiemmin, kuin oikeuden päätös on tullut.
Käräjäoikeuden ja hovioikeuden mukaan pysäköintivalvontafirmalla ei ole oikeutta periä maksuja luvattomasti pysäköidyistä autoista, vaan perintäoikeus on ainoastaan poliisilla ja kunnallisella pysäköintivalvojalla.
Kyse oli tästä parkkipaikasta loppiaisena, jossa ei muutenkaan ole kuin kylmäpaikkoja ja joskus saattaa yksi tai kaksi autoa olla parkissa. Kolme paikkaa on merkitty vieraspaikoiksi ja muut ovat "varattuja-kyltillä" varastettuja paikkoja, jotka eivät ole vuokrattuja paikkoja. Itse asiassa, jos parkkeeraisimme kyläpaikassa noihin "varattuihin" paikkoihin, niin ei kukaan sakattottaisi. Tosin parkkeerasimme vieraspaikalle ja unohdimme laittaa n. 10 minuutin ajaksi lähtkän ikkunaan ja niin jo tuo "yksityisoikeudellinen valvontamaksu" oli ilmaantunut tuulilasiin. ParkCom kuvaa vielä edestä ja takaa sakottamansa autot, vaikka sillä ei ole ainakaan tähän mennessä mitään oikeuksia periä maksuja. Tokkopa ulosottovirastokaan näitä maksuja ottaa perittäväkseen, sillä tämähän on laitonta rahastamista.
Tänään meni valitusaika umpeen Korkeimpaan oikeuteen. Iltalehden tietojen mukaan ParkComin edustaja jätti valituspyyntönsä juuri ennen klo 16:sta eli juuri ennen määräajan umpeutumista. Korkein oikeus ilmoittaa kahden - kolmen kuukauden päästä, että ottaako asiaa käsiteltäväkseen.
Kaikesta huolimatta, ParkCom aikoo jatkaa "sakottamista", tuomiosta huolimatta. Sen sijaan vastaava yritys ParkPatrol on sitä vastoin pidättäytynyt sakottamasta, niin kauan kuin ratkaisu saa lainvoiman.
Linkit:
|
|
On ne 'kovanaamoja'.
Varmaan löytyy niitä jotka maksaakin. Voisin itse olla yksi niistä...